最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一六三三號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一六三三號

上訴人

財政部臺北市國稅局（承受本件臺北市稅捐稽徵處業務）

代表人

乙○○

被上訴人

新聯榮建設事業股份有限公司

代表人

甲○○

右當事人間因營業稅事件，上訴人不服中華民國九十二年七月十日臺北高等行政法院

九十一年度簡字第八八二號判決，提起上訴。本院裁定左：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第二百三十五條定有明文。所謂訴訟事件涉及之法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。

二、本件上訴意旨略以：原判決僅憑被上訴人提供之書面資料，即予以認定被上訴人與佳音公司間有交易之事實，卻未具體說明上訴人提出之相關證據如何不可採，且又未查證被上訴人是如何與佳音公司從事交易行為，而被上訴人又是由何人與佳音公司之何人接洽等重要事證，判決顯有於法不備之處，另有關佳音公司涉嫌虛設行號之其他案件，亦經鈞院九十年度訴字第五一○五號、六六八八號及九十一年度訴字第一九七四號等判決肯認在案。準此，修正後行政訴訟法係採職權探知主義，有關裁判前提之事實證據，原審法院應負有義務本於職權自行查明，使案件成熟達於可裁判之程度。原判決未詳予究明及審查認定事實，率予判決撤銷原處分，除有判決不備理由情事外，認事用法亦有違誤。是原判決有違背法令云云，提起上訴。經核均屬原審取捨證據認定事實之問題，並無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事。上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 四 庭審 判 長 法 官徐　樹　海

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　蘇 金 全