最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00525號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00525號

上訴人

臺北縣政府

代表人

林錫耀

被上訴人

甲○○○

上列當事人間因返還公法上不當得利事件，上訴人對於中華民國93年8月31日臺北高等行政法院93年度簡更一字第31號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。

二、本件上訴人因辦理省道台15線0k＋000至6k＋626段道路拓寬工程，需拆遷被上訴人所有坐落用地內之建築物，前經上訴人核定應發放徵收補償費，經公告確定後發放完畢。嗣上訴人以補償費核發有誤，於85年1月12日以85北府工土字第7810號函通知被上訴人於85年2月29日前返還溢發之補償費新台幣92,568元。被上訴人逾期未返還，上訴人依公法上不當得利關係，提起一般給付訴訟。原經原法院認為無權利保護必要，以90年度訴字第1707號判決駁回上訴人之訴。上訴人訴經本院92年度判字第884號判決廢棄該判決，發回原法院更審中，適簡易訴訟程序事件之金額調整，本件符合規定，原法院乃改依簡易訴訟程序審理，認為上訴人並未撤銷原核發補償費處分，被上訴人受領給付不構成不當得利，起訴為無理由，遂以93年度簡更一字第31號判決駁回上訴人之起訴。上訴人提起上訴，無非主張業已撤銷原徵收補償處分，溢發金額構成不當得利，其請求於法有據等等。經核係爭執事實之有無，涉事實認定，尚無所涉及之法律見解具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　蔡 進 田

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異