最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00782號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00782號

聲請人

甲○○

上列聲請人因違反公路法事件，對於中華民國92年12月11日本院92年度裁字第01794號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因違反公路法事件不服臺北高等行政法院89年度訴字第1395號判決，提起上訴，經本院91年度判字第1593號判決後，曾提起再審之訴，經本院以其不合法定再審要件，以92年度裁字第1794號裁定（下稱原裁定）予以駁回在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，其聲請意旨略以：最高行政法院認聲請人起訴為有理由者，對於聲請人附帶請求損害賠償部分應並為判決。本案警員開罰單扣留聲請人車牌是交通部公路總局授權的，自得作為被告及賠償義務機關云云。經核係對本院91年度判字第1593號判決實體上所為裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之92年度裁字第1794號裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，揆諸首揭說明，再審之聲請即於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異