資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00851號
最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00851號
- 聲請人
- 邦勇企業有限公司
- 代表人
- 甲○○
上列聲請人與相對人財政部基隆關稅局因虛報進口貨物事件，對於中華民國92年12月19日本院92年度裁字第01837號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人因虛報進口貨物事件，對本院92年度裁字第1837號裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定係以聲請人雖不服本院92年度裁字第38號裁定聲請再審，卻未對該裁定具體表明再審事由，其聲請為不合法，而駁回其聲請。本件聲請意旨仍重覆前次聲請主張，僅就其未虛報進口貨物價格之實體上事由一再爭執，並未對其所聲請再審之原裁定，有如何合於再審之事由加以指摘，揆諸首揭說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第五庭審判長法 官 趙 永 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異