最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00926號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00926號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因虛報進口貨物事件，對於中華民國93年2月12日本院93年度裁字第135號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院86年度裁字第45號裁定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院93年度裁字第135號裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂原裁定認駐比利時代表處字第564號函及監察院之調查意見究非發見之證物，駁回其再審之聲請，於法不合，有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由等語。惟查上開事由，業經聲請人於以前各次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。茲聲請人復以同一原因事實對於本院最近一次之裁定，聲請再審，依前開判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第273條第1項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異