最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01160號

最　高　行　政　法　院　裁　定

95年度裁字第01160號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

葉武勇

上列聲請人與相對人財政部基隆關稅局間因虛報進口貨物事件，對中華民國94年5月24日本院94年度裁字第926號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件提起行政訴訟，本院以86年度裁字第45號裁定駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定要件，分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次，即94年度裁字第926號裁定（下稱原裁定）聲請再審。經查聲請人係於民國94年6月3日收受原裁定，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。聲請人聲請再審之期間，應自94年6月4日起算，迄至94年7月3日滿30日，惟因94年7月3日為星期日，順延至同年月4日（星期一）即已屆滿。聲請人遲至94年10月3日始聲請再審，亦有本院加蓋於聲請狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異