最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02023號

最　高　行　政　法　院　裁　定

94年度裁字第02023號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

葉武勇

上列聲請人因虛報進口貨物事件，對於中華民國93年6月17日本院93年度裁字第716號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。又未表明再審理由者，無庸命其補正，本院67年判字第738號亦著有判例。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院85年度判字第3272號判決駁回其訴後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對最近一次即本院93年度裁字第716號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其陳述各節無非以原處分所採基礎證物與監察院民國（下同）89年4月28日（89）院台外字第892000032號函不合，請判決原裁定主文、原判決、再訴願決定、訴願決定、原處分均撤銷，原判決所憑之基礎證物應廢棄等語，核其狀述內容，就原裁定認聲請人以同一原因事實對前裁定（92年度裁字第450號）聲請再審為不合法，予以駁回，並未表明再審理由，揆諸前揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異