最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00248號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00248號

聲請人

甲○○

上列聲請人因退休事件，對於中華民國92年9月4日本院92年度裁字第01255號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因退休事件，提起行政訴訟，經本院89年度判字第545號判決駁回其訴後，聲請人對之不服提起再審之訴，亦經本院91年度裁字第1299號裁定以再審之訴逾期駁回其再審之訴。聲請人復以︰其於90年8月21日見聯合報刊登本院他案判決書，始知本院89年度判字第545號判決適用法規錯誤，其提起前程序再審之訴，並未逾期等語，聲請再審，復經本院92年度裁字第1255號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請，駁回意旨略以：上開事由，業經聲請人於前次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採，核屬法律上見解歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為原裁定適用法規錯誤，而據為再審理由。本件聲請人聲請再審難謂合法等由。茲聲請人復以同一原因事實對原裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第273條第1項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　黃　綠　星

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異