最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02599號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02599號

聲請人

柏岱企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因進口貨物核定稅則號別事件，對於中華民國94年1月20日本院94年度裁字第00064號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因進口貨物核定稅則號別事件提起行政訴訟，經本院90年度判字第88號判決駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別以91年度裁字第1046號、92年度裁字第1107號及94年度裁字第64號予以駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即94年度裁字第64號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節，無非謂聲請人雖因不察行政訴訟法已於民國89年7月1日施行，再審期間修改為30日，以致遲誤對本院90年度判字第88號判決提起再審之期間。但聲請人嗣後聲請再審均遵守法定期間，且本件相對人重為評定之期間亦長達24個月又22天，基於公平原則，對聲請人逾期之再審聲請應受理云云。然查，原裁定係以聲請人未表明究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，而予駁回。本件聲請人對於再審裁定聲請再審，僅重複前程序聲請再審之事由，無新事由之主張，依首揭說明無異未表明再審事由之具體情事，與前揭行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，並不相當，所為再審之聲請，自屬不合法。又按對於原確定裁定聲請再審，必須該裁定有得為再審之事由，始得進而就先前之裁判為審理，若原確定裁定並無得為再審之事由，即無庸再就先前裁判之實體理由為審究。本件再審之聲請既非合法，則其上開實體理由之主張，自無庸論述，附此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異