最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02678號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02678號

抗告人

佳輝國際有限公司

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物產地事件，對於中華民國94年1月25日臺北高等行政法院92年度訴字第05546號裁定提起抗告。本院裁定如下︰

主文

理由

一、原裁定以：本件抗告人因虛報進口貨物產地事件，於民國（下同）92年6月16日收受處分書。查依該處分書附註欄所載「復查案件之申請，以掛號郵寄方式向本局提出者，其受理日期以交郵當日之郵戳為準；非以掛號方式提出者，以本局收受復查申請書之日期為準。」且依財政部91年5月9日台財關字第0910024276號令略以「．．．非以掛號方式提出者，以受理機關收受復查申請書之日期為準。並自91年5月15日起廢止本部84年9月5日台財關第840469166號函訂定之『海關異議案件扣除在途期間表。』」故本件計其提起復查之期間，應自92年6月17日起算，至92年7月16日（星期三）即已屆滿。抗告人遲至92年7月17日始向相對人提起復查，故復查決定以其復查申請已逾法定不變期間，不予受理；訴願決定亦予以駁回，均無不合。抗告人復對之提起行政訴訟，顯非合法，而駁回抗告人在原審之訴。

二、本件抗告意旨略謂：（一）原裁定未就本件整體事件做出回覆，僅以訴願文件收受時間點遲延為理由駁回，對於釐清事實之真相及日後相關貿易往來之預防並無幫助。（二）為抗告人負責本件之人，由於業務之需要須長期派駐於海外，在國際間訊息之傳遞上難免有遲延，原裁定僅以1日遲延為理由駁回抗告人之請求，有違行政訴訟之伸張正義之旨云云。

三、本院按：「受處分人不服前條處分者，得於收到處分書之日起30日內，依規定格式，以書面向原處分海關申請復查。」為海關緝私條例第47條第1項所明定。經查，本件相對人之處分書是於92年6月16日送達抗告人，惟抗告人是至同年7月17日始向相對人申請復查等情，有收件回執及相對人收發室蓋於復查申請書之印戳可按。而提起復查之不變期間是以抗告人收受原處分之日期為計算基準，核與抗告人之承辦人是否知悉無涉；故抗告人提起復查之30日不變期間應自92年6月17日起算，至92年7月16日（星期三）即已屆滿，是上訴人遲至同年月17日始向相對人提起復查，自已逾30日之法定不變期間。故原裁定以抗告人提起復查已逾法定不變期間，復查決定不予受理，訴願決定予以駁回，均無不合。抗告人復行提起行政訴訟，顯非合法，予以駁回，即無違誤。又抗告人在原審之訴既因不合法而遭駁回，原裁定即無再就其實體爭執為審究之必要，抗告意旨據以指摘原裁定違法，自無可採。綜上所述，原裁定並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異