最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00396號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00396號

上訴人

乙○○

被上訴人

臺北市政府

代表人

甲○○

上列當事人間因國宅事件，上訴人對於中華民國92年10月22日臺北高等行政法院91年度訴字第4253號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、原判決駁回上訴人之訴，係以：按國民住宅出售出租及商業服務設施暨其他建築物標售標租辦法第4條第1項規定：「申請承購或承租國民住宅者，應具備下列各款之條件：一、年滿20歲，在當地設有戶籍者。二、與直系親屬設於同一戶或有配偶者。三、本人、配偶、戶籍內之直系親屬及其配偶，均無自有住宅者。四、符合行政院公告之收入較低家庭標準者。」本件上訴人原承租台北市○○區○○路67巷1之1號3樓貿三國宅，因91年5月31日租期將屆滿，被上訴人通知上訴人如欲續租，應提出續租國宅之申請。上訴人遂於91年4月4日檢附戶籍資料申請續租國宅，經被上訴人以上訴人戶籍內次子賈明德已有坐落於桃園縣蘆竹鄉○○路25號18樓之4自有住宅，核與標售標租辦法第4條第1項第3款規定不符，乃以91年5月6日府宅管字第0911820700號函否准上訴人續租國宅之申請。查依同辦法第9條：「有無自有住宅之認定，以國民住宅出售或出租機關列冊送請財政部財稅資料中心查核者，或由承購人向稅捐稽徵機關申請之歸戶財產查詢清單證明為準。」，本件上訴人申請續租時，依財政部財稅資料中心查核結果，賈明德係其戶籍內之直系親屬，賈明德名下確有上述自宅，顯不符無自有住宅之規定，殆無疑義。上訴人雖主張賈明德名下不動產業於91年3月14日移轉予賈陳美雲，惟依卷附土地登記謄本記載，91年3月14日係原因發生日期，91年5月14日才是登記日期，而依民法第758條之規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」故有無自有住宅之認定，應以登記日期為認定標準。本件上訴人戶籍內直系親屬賈明德之不動產因係於91年5月14日始完成移轉登記，故無論是91年4月4日上訴人申請續租國宅時，或是91年5月6日被上訴人作成處分時，上訴人戶籍內之直系親屬賈明德為該不動產之登記名義人，確有自有住宅。綜上，被上訴人所為否准上訴人續租國宅之申請之處分，揆諸首揭規定，並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合等由，資為判斷之論據。

三、上訴人不服原判決提起上訴，略以：賈明德名下之自宅已辦理移轉登記予他人，原判決不予採納，顯有不合等語，而對原判決有何違背法令之處，未置一詞，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　黃　綠　星

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異