最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00089號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00089號

聲請人

甲○○

相對人

教育部

代表人

乙○○

上列聲請人因與相對人教育部間俸給事件，對本院92年度裁字第1163號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件聲請意旨略謂：聲請人於前訴訟程序訴之聲明第3項：「再審被告應自陸海空軍軍官士官任官條例於中華民國69年6月29日公布施行時起，採計聲請人之軍職年資比敍薪級。」另追加聲明：應給付新臺幣1,276,186元。前述聲明原裁定隻字未提，其為脫漏事實甚明，理合依法聲請補充裁定云云。

二、本院按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」、「駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」上開規定，於裁定準用之，觀諸行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第233條第1項、第5項（第239條準用第233條）規定甚明。準此，聲請補充判決，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括對裁判所持之理由在內。本件原裁定係以：聲請人在前訴訟程序之聲請意旨僅泛言有再審事由，但並無符合再審事由之具體情形，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁定聲請再審者，必須其對最近一次之裁定具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁定有無再審理由。聲請人對原裁定之聲請既不合法，自無從審究前確定之歷次裁定以及其他訴之聲明等情為由，予以駁回。原裁定就其爭訟之標的，業已表明聲請人再審之聲請為不合法，核無脫漏情事，聲請人仍執前開理由聲請補充裁定，揆諸前揭說明，自屬無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異