最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01987號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01987號

再審原告

甲○○

再審被告

高雄市政府

代表人

乙○○

上列當事人間因土地重劃事件，再審原告對於中華民國93年11月4日本院93年度判字第01394號判決，提起再審之訴，其中關於行政訴訟法第273條第1項第14款部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。次按行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

二、本件再審原告前因土地重劃事件，向高雄高等行政法院提起行政訴訟，經該院以90年度訴字第1638號判決駁回再審原告之訴，再審原告不服，提起上訴，經本院以93年度判字第1394號判決（下稱原確定判決）認為無理由予以駁回。茲再審原告主張本案內政部訴願委員會主任委員林中森先生（下稱林主委），原任職內政部科長，後被延攬為高雄市政府地政處處長，後擢升為秘書長，再後則為內政部常務次長，最後兼任內政部訴願委員會主任委員至今。本案之行政程序先後步驟為：⒈預告業主徵收；⒉報請行政院徵收；⒊由地政處公告徵收；⒋與業主協商由徵收擬改為土地重劃；⒌府內有關單位之協商；⒍報請內政部都市計畫變更；⒎報請內政部撤銷徵收並准予土地重劃。上陳之行政程序第1至第4項係由林氏任副市長任內以輔佐人身份完成，內政部之訴願決定又係林主委完成；顯係球員兼裁判，符合行政訴願法第32條第1項第3款之規定，應迴避而不迴避，而本案斷章取義，竟採從民國89年8月30日至同年11月3日之短暫時刻切入，既不顧全程事實也不成比例，並非適法；顯係被再審被告裝傻所騙，敬請明察等語，而援引行政訴訟法第273條第1項第14款規定，對原確定判決提起再審之訴。揆諸前述說明，應專屬原高等行政法院管轄，爰裁定移送有管轄權之臺中高等行政法院審理。至於再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款之事由提起再審之訴部分，另由本院裁定駁回，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異