最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02401號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02401號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人高雄市左營區文府國民小學、高雄市政府教育局、教育部間國家賠償事件，抗告人不服中華民國95年1月12日高雄高等行政法院94年度訴字第935號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。」、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款所明定。次按「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」國家賠償法第12條亦定有明文，是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。

二、抗告意旨略謂：相對人高雄市左營區文府國民小學(下稱文府國小)將學生團體活動中心設置在5樓，其公共設施不當設置，致生公共危險，使學童由5樓跌落，建築物有設計漏洞，未有護網或鋼架護欄設置，應屬公法上爭議。學校醫護人員對受害人未止血針劑或紮傷療程，延誤就醫，醫護上之疏忽及職務上懈怠失職應依法追訴，亦為公法上爭議。訴願決定對相對人文府國小上揭違法行為應負行政責任及理賠，應依法受理。原審法院對相對人上揭疏失未調查證據所為判決，具有理由不備之違法，且其認本件應循民事訴訟程序救濟，無視原告具有憲法第16條規定之訴訟權，請求撤銷原審裁定，判命相對人因犯罪行為應負一定程序之理賠責任云云。

三、經查，本件抗告人之子黃世緯就讀於相對人文府國小，於94年3月22日自相對人文府國小行政大樓5樓活動中心墜落，送醫後仍告不治，抗告人於民國94年5月17日依國家賠償法規定之程序，向相對人文府國小求償，案經高雄市政府國家賠償事件處理委員會第161次委員會議決議拒絕賠償，並由相對人文府國小製作拒絕賠償理由書送達抗告人在案，抗告人不服向相對人文府國小提出陳情，相對人文府國小以94年8月30日高市文府學字第0940001563號函復原告，如不服拒絕賠償之決定者，得依國家賠償法第8條、第11條及第12條規定向地方法院提起損害賠償之訴。抗告人不服該函，提起訴願，經訴願決定以該函非對抗告人之請求有所准駁，而直接發生法律效果，核屬意思通知性質，非行政處分為由，為決定不受理。抗告人不服，遂列相對人三人為被告提起本件行政訴訟，原審法院審理結果，認以：國家賠償事件雖屬公法上爭議，惟依國家賠償法第12條規定，其訴訟事件屬普通法院之權限，行政法院對該類訴訟並無審判權，是相對人文府國小上開函文及訴願決定於法並無違誤，抗告人復提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，並請求相對人文府國小、高雄市政府教育局、教育部等依國家賠償法賠償其損失，及願供擔保，請准予宣告假執行及相對人教育部應責令全國各級學校，從速研議改進危樓及扶梯之安全，用維災害不再發生云云，並不合法為由，裁定駁回抗告人原審之訴，揆諸首揭說明，核無違誤。又訴訟救濟究應循普通訴訟程序抑或行政訴訟程序為之，則由立法機關依職權衡酌設計，非法院所得審究。本件抗告人既依國家賠償法規定循求損害賠償救濟，自應提起民事訴訟，國家賠償法第12條定有明文。抗告人堅持其憲法第16條規定之權利，提起本件行政訴訟，無非其主觀法律見解，核無足採，應予駁回。

據上論結，本件抗告無理由，爰依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異