資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00816號
最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00816號
- 聲請人
- 甲○○
上列聲請人因與相對人臺北市政府社會局間低收入戶事件，對於中華民國94年11月10日本院94年度裁字第2378號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因低收入戶事件經本院94年度裁字第2378號裁定駁回後，聲請人對之聲請再審。核其狀陳各節僅泛言94年度裁字第2378號裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款之再審事由，然並未指明該裁定有如何合於上開再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第六庭審判長法 官 張 登 科
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異