最高行政法院(含改制前行政法院)95年度判字第00112號

最　高　行　政　法　院　判　決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度判字第00112號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

張盛和

上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國93年8月9日臺北高等行政法院93年度簡字第509號判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件上訴人在原審起訴主張：上訴人民國85年度綜合所得結算申報，經財政部臺灣省北區國稅局（下稱北區國稅局）依查得資料核定上訴人當年度取自聯蓬食品股份有限公司（下稱聯蓬公司）盈餘轉增資緩課股票營利所得計新臺幣（下同）116,784元，嗣因聯蓬公司未依規定取得主管機關核發之完成證明，即不符緩課股東所得稅之規定，通報被上訴人併課上訴人85年度綜合所得稅，乃核定綜合所得總額為5,681,974元，淨額為4,940,974元，補徵稅額46,713元。惟聯蓬公司85年股東常會決議通過以84年度盈餘轉增資發行新股，尚未辦理公告、除權配股等增資手續，該股票股利該分配予那位股東尚未確知，被上訴人按所得稅法施行細則第82條規定，以「視同給付」認定上訴人取得聯蓬公司營利所得，據以補徵上訴人當年度所得稅，明顯曲解該法條規定意旨等情，爰請判決將訴願決定及原處分不利於上訴人部分均撤銷。

被上訴人則以：上訴人係聯蓬公司之股東，因聯蓬公司84年度累積未分配盈餘於85年轉增資，經核備緩課股東所得稅，嗣因該公司未依規定取得主管機關核發之完成證明，不符緩課股東所得稅之規定，北區國稅局乃依查得資料通報被上訴人併課當年度綜合所得稅，並無違誤等語，資為抗辯。

原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以上訴人係聯蓬公司股東，85年度取自聯蓬公司之緩課營利所得116,784元，嗣後因該所得不符緩課規定，經北區國稅局通報由被上訴人併課上訴人85年度綜合所得稅，核定補徵綜合所得稅46,713元。查聯蓬公司於85年4月26日經股東會通過以84年度未分配盈餘57,530,000元轉增資配股，並經證期會核備增資在案，雖聯蓬公司未發行該次增資股票，惟依所得稅法施行細則第82條第2項規定：「公司之應付股利，於股東會決議分配盈餘之日起，6個月內尚未給付者，視同給付」，被上訴人按聯蓬公司85年度不符緩課歸戶明細表之數額併課上訴人當年度營利所得116,784元，自無不合。又所得稅法施行細則係依所得稅法第121條規定授權由財政部擬訂，呈請行政院核定公布，該施行細則第82條第2項之規定，參照所得稅法第76條之1有關未分配盈餘歸戶課稅規定，尚難認係逾越法律之規定，被上訴人援引適用，自難謂為違法。本件被上訴人對上訴人所為核定85年度綜合所得額及補稅處分，核無違誤，訴願決定，予以維持，亦無不合，因將上訴人之訴駁回。

本院查：按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。本件上訴人以聯蓬公司85年度股東常會決議以84年度盈餘轉增資，尚未辦理公告、除權配股等增資手續，被上訴人按所得稅法施行細則第82條規定，課徵上訴人85年度所得稅，明顯曲解該法條規定意旨。又被上訴人核定聯蓬公司股東85年度取有營利所得，併課股東當年度綜合所得稅事件，業經原審法院92年度訴字第1592號判決撤銷原處分及訴願決定；及聯蓬公司其他股東不服被上訴人核課85年度綜合所得稅處分，亦經財政部訴願決定撤銷原處分等語。依上訴人所述，原審法院就同類事件所表示之見解已有歧異，應認本件訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性，上訴人執此理由提起上訴，應予許可。次按所得稅法施行細則第82條第2項規定：「公司之應付股利，於股東會決議分配盈餘之日起，6個月內尚未給付者，視同給付。」上開規定，應係適用於股東會決議未經撤銷；或其決議並無違反法令或章程而為無效之情形。經查，被上訴人於原審行政訴訟答辯狀業已敘明，聯蓬公司原於85年4月26日經股東常會通過以84年度未分配盈餘57,530,000元轉增資配股，並經證期會於87年9月9日以（87）台財證（1）第46566號函核備增資在案，嗣該公司於90年11月22日函向證期會撤銷該增資案，亦經證期會以90年12月5日（90）台財證（1）字第173032號函撤銷該增資案等語。本件聯蓬公司系爭增資案有無違反法令或章程而為無效，或已依法撤銷該決議之情形？何以未依原股東會決議發行系爭增資案之股票？該公司90年11月22日函所指未辦理系爭增資案，能否認定85年度未分配股利予股東？又該公司如實際並未發行系爭增資案之股票，能否適用所得稅法施行細則第82條第2項之規定，以「視同給付」核定增資年度各股東之營利所得？均有再調查審酌之必要。本件復查決定見未及此，以聯蓬公司撤銷增資案理由，並非公司法第189條得撤銷或第191條決議無效之事由，即難謂於85年4月26日股東常會決議配發84年度股票股利之決議案，得撤銷或無效，逕依所得稅法施行細則第82條第2項核定系爭營利所得，已有違誤，訴願決定及原判決未予糾正，而遞予維持，均有未合。上訴論旨，執此指摘原判決違背法令，求予廢棄，為有理由，爰將原判決廢棄，發回原審法院審理，以符法制。

據上論結，本件上訴為有理由，爰依行政訴訟法第256條第1項、第260條第1項，判決如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異