最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00013號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00013號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國94年6月16日本院94年度裁字第01137號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由；或僅指摘原訴願決定、原處分，有何違誤情形，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已適法表明再審理由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人於民國（下同）87年12月23日將其所有坐落台南市○○段5之18地號土地，及其上門牌號碼台南市○○路26號，建號932建物贈與其子楊振宇，經相對人查得並通知補報贈與稅，聲請人於90年6月10日向相對人所屬臺北縣分局申報，經相對人初查核定贈與總額為新臺幣（下同）6,823,400元，贈與淨額為1,870,178元，應納稅額105,316元。聲請人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起行政訴訟，經台北高等行政法院以91年度訴字第4763號判決駁回後，提起上訴，再經本院以94年度裁字第1137號裁定駁回確定。

三、本件聲請人對本院94年度裁字第1137號裁定聲請再審部分，聲請意旨仍執前詞爭執其關於贈與稅扣除額如何計算之法律見解，指摘原處分及原判決引用遺產及贈與稅法第5條第3款前段之規定，以資金總額及法無明文規定之公式來核定贈與標的應負擔之扣除額，顯然錯誤；本件贈與淨額應為631,692元等語。而對其所聲請再審之本院94年度裁字第1137號裁定以聲請人之上訴不合法而予程序駁回之論斷，有如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭說明，其再審之聲請於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異