最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01772號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01772號

聲請人

甲○○

上列聲請人因降職減俸事件，對中華民國94年9月26日本院94年度裁字第2009號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法別無其他救濟程序。本件聲請人對本院94年度裁字第2009號裁定，提出抗裁定函表示不服，仍應視為聲請再審，依聲請再審之程序審理，合先敍明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因降職減俸事件提起行政訴訟，經本院以86年度裁字第219號裁定駁回其訴後，曾先後多次聲請再審，均經本院以不合法定再審要件分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院94年度裁字第2009號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其再審意旨略以：本件係違法侵權處分案，並非事件，聲請人曾於民國86年間提出處分文件及公文書影本，鈞院均未加斟酌、處分案與事件並不相同，不可混為一談，本案之具體情事已於民國86年間所提訴訟中敍明，無須每次聲請再審均重複提出，原裁定引用法條與事實不符，聲請再審完全合法，且鈞院歷次認定本件事件並不相同，並未就問題核心之降職與減俸處分裁判等語。惟查上開聲請意旨所陳各節，無非係就本件之實體法律關係加以主張，然原裁定以未具體表明再審事由為不合法而駁回之論斷，究有何合乎行政訴訟法第273條所定再審事由之具體事實，聲請人並未指明，尚難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異