最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02665號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02665號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國95年3月9日高雄高等行政法院94年度簡字第434號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原審以「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之．．．六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。次按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，亦為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。本件訴願決定係於民國（下同）94年1月3日送達抗告人本人收受，此有送達證書附卷足憑，抗告人空言否認曾於94年1月3日收受訴願決定，洵無足採。是抗告人提起行政訴訟之期間，應自94年1月4日起算，因抗告人設籍嘉義縣，住居於台中市，扣除在途期間8日，至94年3月11日（星期五）即已屆滿。抗告人遲至94年12月8日始提起行政訴訟，亦有加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。其提起本件訴訟依首開法條規定，顯非合法，因而駁回抗告人於原審之訴。抗告意旨以抗告人確未曾於94年1月3日收受訴願決定書，雖抗告人不否認有蓋章，惟送達文號是否為本案令人質疑云云。惟訴願決定書之送達證書，其送達文書載明訴願決定書（案號：第00000000號），有送達證書在卷可稽，足證送達者為訴願決定書，抗告人空言否認收受者非訴願決定書，並無可採。原裁定並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異