最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00637號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00637號

抗告人

德豐股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

顏廷鈺律師

訴訟代理人

江仁成律師

相對人

財政部臺北市國稅局

代表人

張盛和(局長)

上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國94年5月18日臺北高等行政法院94年度訴字第314號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。而「抗告人之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之。」同法第107條第1項第6款亦定有明文。

二、原審裁定以：查抗告人因民國83年度營利事業所得稅事件，係於93年9月29日收受財政部93年9月24日台財訴字第09300422720號訴願決定書，此有送達證書附訴願卷可稽，抗告人提起行政訴訟之期間，應自93年9月30日起算，因抗告人設址台北市，免扣除在途期間，至93年11月29日即已屆滿，抗告人遲至94年1月24日始向原法院提起行政訴訟，此有原法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。又財政部上開訴願決定書，已依訴願法第90條規定附記，如不服決定，得於決定書送達之次日起2個月內向本院提起行政訴訟，本件抗告人於收受該訴願決定書後，認決定書未依規定要式製作，將訴願決定書退還財政部，並不影響提起行政訴訟應於訴願決定書送達後2個月不變期間內為之規定。至於財政部93年12月22日台財訴字第09300619410號函，係將上開訴願決定書檢還抗告人，尚不得延展以檢還訴願決定書日期為提起行政訴訟期間之起算日期。。

三、本件抗告意旨略謂：本件訴願決定僅記載發文日期，致抗告人無從計算相對人是否已依訴願法第89條第2項規定於訴願決定後15日內送達訴願書與抗告人。故相對人應予以補正。又財政部於93年12月6日發函將抗告人之訴願決定書檢還與抗告人，惟將抗告人之代表人甲○○誤載為卲企逖，該送達對象顯為有誤，自未發生送達效力云云。經核本件訴願決定書已依規定記載起訴期間送達抗告人，自不因究否確係於訴願決定後15日內送達於抗告人而異其起訴不變期間起算之效力，另財政部93年12月6日乃係檢還抗告人寄與該部之訴願決定書，其函件上固誤將抗告人代表人之姓「邵」繕為「卲」，惟仍無礙於原訴願決定書送達之效力，從而原裁定以抗告人於原審起訴已逾不變期間而駁回抗告人之訴，依法自無不合，其抗告意旨猶執前詞，難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　蔡　進　田

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異