最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00652號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00652號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人行政院間聲請保全證據事件，聲請人對中華民國94年10月20日本院94年度裁聲字第00013號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法283條準用同法第273條第1項所列各款情形之一者或第2項之規定，始得為之。而同法條、項第9款規定：「為判決基礎之證物係偽造或變造者」，係指偽造或變造證物之事實，業已宣告有罪之判決，且已確定；或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。

二、本件聲請意旨略謂：鈞院據為裁定基礎之經濟部民國93年7月5日(93)賠議字第001號拒絕賠償理由書，與本案無涉，自屬偽造或變造之證據，難認聲請人不備訴訟要件。爰依行政訴訟法第273條第1項第9款，聲請再審等語。

三、經查，聲請人並未提出經濟部上開(93)賠議字第001號拒絕賠償理由書之承辦人員，已因偽造或變造上開理由書受刑事判決確定之證明；或該承辦人員受刑事訴追，惟非因證據不足之事由，刑事訴訟不能開始或續行之證明資料，其空言指摘本院94年度裁聲字第00013號裁定有偽造或變造證物之聲請再審事由，核無足採。綜上所述，本件聲請難認為有理由，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第283條、第278條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異