最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁聲字第00029號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁聲字第00029號

聲請人

甲○○

上列聲請人因對中華民國93年8月13日本院93年度裁字第995號裁定聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如左：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件聲請意旨略謂：聲請人因生活困難，目前實無資力再支出該訴訟費用及其他應預付之必要費用，併附上低收入戶證明、低收入戶補助款郵局存簿帳號及明細影本以資為憑，為此求為准予訴訟救助等語。查本件聲請人以其前向監察院陳情，請求對執行公務違法侵害其工作權、財產權、身體、健康等基本人權之法官、檢察官、警察人員、醫師予以彈劾，並移送法辦所涉刑事責任，相對人均未置理，爰向臺北高等行政法院提起行政訴訟，請求判命相對人將上述人員提出彈劾，並移送法辦，及賠償因相對人不作為所致聲請人之損害。該院以本件不屬行政法院權限，聲請人之訴為不合法，爰以91年度訴字第4270號裁定予以駁回，聲請人不服，提起抗告，本院以93年度裁字第995號裁定駁回其抗告確定，聲請人仍為不服，以本院前開確定裁定適用法規顯有錯誤為由，聲請再審。查觀之本院前開確定裁定，維持臺北高等行政法院就聲請人所提起之前開訴訟，非屬行政法院審判權限範圍之認定，並無再審聲請所述適用法規錯誤情形，應認本件聲請人顯無勝訴之望，揆諸首揭規定，聲請人本件訴訟救助之聲請，難認為有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異