最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁聲字第00004號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁聲字第00004號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人監察院間訴訟救助事件，對於中華民國96年12月11日本院96年度裁聲字第29號裁定，聲請再審，並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件聲請人前因權利侵害事件，提起行政訴訟，惟因其不屬行政法院權限，經臺北高等行政法院以91年度訴字第4270號裁定予以駁回，聲請人不服，提起抗告，復經本院以93年度裁字第995號裁定駁回其抗告確定。聲請人不服本院上開裁定，對之聲請再審，並向本院聲請訴訟救助，訴訟救助部分經本院96年度裁聲字第29號裁定（下稱原裁定），以其顯無勝訴之望為由，予以駁回在案。茲聲請人復對駁回其訴訟救助聲請之原裁定聲請再審，並同時向本院聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，係以：大法官會議第325號解釋，已確認監察院非民主國家之國會，而監察院為公職人員財產申報法等法律之主管機關，得對違法者處以罰鍰，受罰鍰者均得提起行政救濟，是故監察權之合法行使與否，不受行政法院審查並非確論，本件顯非無勝訴之望，鈞院駁回訴訟救助之聲請適用法規顯有錯誤；又本件訴訟救助聲請所須釋明之證物與前審相同，故聲請調卷核閱，請求准予訴訟救助云云，為其理由。

三、查原裁定以聲請人所提訴訟，非屬行政法院審判權限範圍，認本案顯無勝訴之望而駁回其訴訟救助之聲請，於法並無不合。聲請人對之聲請再審，顯無勝訴之望，揆諸首開規定，其聲請訴訟救助，不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異