臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第四二七○號

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第四二七○號

原告

甲○○

被告

監察院

代表人

乙○（院長）

右當事人間因權利侵害事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如左：

主文

理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第二條、第一百零七條第一項第一款分別定有明文。又行政訴訟法第五條第一項之「怠為處分之訴訟」，及同條第二項之「拒為處分之訴訟」，二者皆以經訴願程序為前提要件，如未經訴願程序，即不合法，此觀行政訴訟法第五條之規定甚明。

二、本件原告以其先後多次遭嚴重不法侵害，曾一再檢具證物對於執行職務有違法或失職之警員、消防人員、檢察官、法官等，向被告陳情追懲，被告卻未依法提起彈劾，並就涉及刑事責任者，移送法辦，爰依行政訴訟法規定提起課予義務訴訟及國家損害賠償等語（詳細理由如卷附起訴狀及追加理由狀，訴之聲明如附件所示）。查監察機關與行政機關之性質有別，故監察機關之行政行為不適用行政程序法之程序規定，行政程序法第三條第二項定有明文，又監察院依憲法、憲法增修條文、監察法及其施行細則等規定行使彈劾權，對被彈劾人員違法或失職之行為有涉及刑事者，並應逕送各該管機關依法辦理，調查案件經處理後不成立彈劾案者，原訴人得申請覆查，監察法第一條、第十五條及同法施行細則第三十一條亦分別有明文規定。本件原告向被告陳情事項，法律既已另有規定救濟程序，自不得提起行政訴訟，退一步言，縱如原告稱其得提起課予義務訴訟，因原告未經合法訴願程序，於法亦屬不合。又原告訴請國家損害賠償部分，並未先與賠償義務機關協議，且失所附麗，均應駁回。

三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第十款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 法 　官　王立杰