最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01228號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01228號

聲請人

甲○○

上列聲請人因祭祀公業事件，對於中華民國95年12月14日本院95年度裁字第2826號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因祭祀公業事件提起行政訴訟，為本院93年度判字第841號判決駁回後，曾多次聲請再審，均經本院駁回各在案。茲聲請人復對最近一次，即95年度裁字第2826號裁定（下稱原裁定）聲請再審。其聲請意旨略謂：黃家、楊家被選為申報人之楊文仁、黃進丁，誤報「神明會文昌公」是「祭祀祖先之祭祀公業文昌公」，而導致臺南縣新市鄉公所核發錯誤違法之派下證明書，損害「神明會」、「公業文昌公」會員繼承人之權利，且臺南縣新市鄉公所對於薛富有繼承人之漏報程序未予補正等語。經核上開聲請意旨所陳各節，無非僅泛言臺南縣新市鄉公所因楊文仁、黃進丁之誤報而核發錯誤之派下員證書，及有未補正漏報之程序等情，惟對其所聲請再審之原裁定以該次聲請再審不合法駁回其聲請，有如何合於行政訴訟法第273條所定之再審事由，並未一語指及，揆諸首揭說明，難認已合法表明再審事由，其再審之聲請於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異