最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02087號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02087號

聲請人

甲○○

上列聲請人因房屋稅事件，對於中華民國95年2月16日本院95年度裁字第00300號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之。而該條第1項第1款所稱之「適用法規顯有錯誤」，其所指之「法規」，若與該條項其餘各款規定比較，顯然是指「實體法」，不包括「認定事實所憑之經驗法則與專業法則」或「程序法規」。

二、本件聲請再審意旨略謂：本院95年度裁字第300號駁回其再審聲請之確定裁定。其裁定內容，未記載「相對人」、「相對人之代表人」及「聲請人之聲明與全部主張」與「再審標的」（但聲請人因不知上訴與再審程序在法律上之區別，以致在其書狀內，將「相對人」載為「被上訴人」，將「再審」聲明、標的載為「上訴」聲明、標的，本院爰其依真意，按法律之正確用語，逕行更正之）。故該裁定依法無效，有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由云云。惟查聲請人所舉之裁定違法事由，均屬裁定記載格式之課題。依司法實務之作業慣例，實無違法可言，不符合行政訴訟法第273條第1項第1款之構成要件。是聲請人本件再審之聲請為顯無再審理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異