最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02266號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02266號

聲請人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列聲請人因與相對人臺北市政府間更正土地登記事件，對於中華民國96年4月12日本院96年度裁字第00734號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因更正土地登記事件提起行政訴訟，經本院87年度裁字第874號裁定駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次，即96年度裁字第734號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節無非對本院87年度裁字第874號裁定及原裁定前各再審裁定主張有如何再審之事由，然對其所再審之原裁定以聲請未具體表明再審理由，其再審聲請為不合法而駁回前次再審之聲請，究有如何合於法定再審事由之具體情事，並無指及，揆諸首揭說明，難認已合法表明再審事由，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。其附帶請求損害賠償，亦失所依據，應併予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異