最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00588號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00588號

聲請人

甲○○

相對人

新竹市稅捐稽徵處

代表人

乙○○

上列聲請人因地價稅事件，對於中華民國94年11月30日本院94年度裁字第02637號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之。而該法條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤」，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。

二、查訴外人蘇繼鴻、蘇文德、蘇繼棟前因地價稅事件，經台北高等行政法院92年度訴字第192號判決駁回其訴，聲請人不服提起上訴，經本院以94年度裁字第2637號裁定(下稱原確定裁定)以聲請人甲○○既非原判決之原告，其對原判決提起上訴，於法不合，應予駁回確定在案。

三、聲請再審意旨略謂：相對人於93年9月2日新市稅法字第093002367號函說明「變更甲○○繳納義務人」，且台北高等行政法院復曾傳訊甲○○，故甲○○並非第一審程序中原告以外之第三人，依法自可提起上訴，原裁定違背行政訴訟法第273條第1項第1款之規定，應予廢棄，並請求撤銷訴願決定及原處分等語。經核原確定裁定以聲請人甲○○既非原判決之原告，其對原判決提起上訴，於法不合，應予駁回，依法並無違誤，並無申請再審意旨所稱之適用法規錯誤可言。聲請人以其一己之法律見解，指摘原確定裁定為違法，其聲請再審為無理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異