資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)96年度判字第00417號
最 高 行 政 法 院 判 決
96年度判字第00417號
- 上訴人
- 甲○○
- 被上訴人
- 勞工保險局
- 代表人
- 乙○○
上列當事人間因勞保事件，上訴人對於中華民國94年9月21日臺北高等行政法院93年度訴字第3981號判決，提起上訴。本院判決如下：
主文
原判決廢棄，發回臺北高等行政法院。
理由
按「法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判。」行政訴訟法第188條第2項定有明文；另未參與辯論之法官參與裁判，乃屬行政訴訟法第243條第2項第1款所定之法院之組織不合法，依同條第1項之規定，其判決為當然違背法令。查本件參與裁判基礎之辯論者，依言詞辯論所載，乃審判長法官王立杰、法官王碧芳及法官胡方新，惟依原判決正本所示，原判決係由審判長法官王立杰、法官黃本仁及法官胡方新作成，其中法官黃本仁未參與言詞辯論，竟參與判決。依前開規定及說明，判決法院之組織為不合法，當然違背法令，其實體上之理由，本院自已無庸審酌。上訴論旨指摘原判決違誤，求予廢棄，雖非以此為理由，惟原判決既有違誤，仍應認上訴為有理由，應由本院將原判決廢棄，並發回原法院另為適法之裁判。
據上論結，本件上訴為有理由，爰依行政訴訟法第256條第1項、第260條第1項，判決如主文。
第五庭審判長法 官 林 茂 權
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異