最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01164號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01164號

抗告人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列抗告人因與相對人臺中市政府間土地重劃事件，對於中華民國95年6月2日臺中高等行政法院95年度再字第6號裁定提起抗告。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、原裁定以：對於行政法院判決提起再審，依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之判決，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所再審之判決前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所請求再審之判決有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其提起再審，即屬不合法。抗告人再審意旨僅泛言原審法院93年度訴字第65號判決及最高行政法院95年度判字第25號判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由，而核其內容係就原處分機關取捨證據、認定事實及適用法律之職權行使，指摘其為不當。對於其所請求再審之各該判決，有如何合於法定再審事由之情事，並無具體指及，顯未合法表明再審理由，其再審之訴於法不合，因而予以駁回。經核並無不合。

三、抗告人抗告意旨略謂其所有房地為重劃前之合法建物，應予原地保留分配等語，僅係就前揭確定判決為指摘，而對原裁定以再審之訴不合法予以駁回，並未指出有何違誤之處，其抗告為無理由，應予駁回。本件抗告既無理由，依程序不合，實體不究之原則，抗告人實體上主張，已無庸復予審酌，併此指明。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異