最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01188號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01188號

聲請人

甲○○

上列聲請人因公寓大廈管理條例事件，對於中華民國95年12月21日本院95年度裁字第2858號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事，難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因公寓大廈管理條例事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院94年度訴字第624號裁定駁回，提起抗告，復經本院95年度裁字第706號裁定駁回，聲請人復先後聲請再審，經本院分別以95年度裁字第1907號、95年度裁字第2858號裁定（下稱原確定裁定）各駁回在案，聲請人復對本院原確定裁定聲請再審，核其聲請意旨僅泛言相對人違反公寓大廈管理條例之規定，而歷次裁定均有重要證物漏未斟酌之違法，原處分及訴願決定應予撤銷等語，然對於原裁定以聲請人前程序之再審聲請為不合法而予駁回，有如何法定再審事由之具體情事，則未指及，聲請意旨泛指原裁定有行政訴訟法第273條之再審事由，指摘原裁定不當，其再審之聲請難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異