最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01438號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01438號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人臺北縣政府稅捐稽徵處間房屋稅事件，對於中華民國95年8月10日臺北高等行政法院93年度訴字第1727號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第245條第1項定有明文。

二、本件抗告人因不服原裁定法院中華民國95年8月10日93年度訴字第1727號判決，而於同年9月11日提起聲明上訴，未於聲明上訴狀內表明上訴理由，迄同年10月12日仍未提出上訴理由書，因已逾20日期間，原裁定法院乃認上訴不合法而依前揭規定，以95年10月12日93年度訴字第1727號裁定(下稱原裁定)駁回其上訴，於法原無不合。

三、抗告意旨略謂：抗告人於95年(抗告理由狀誤載為91年)10月20日始收受上開原裁定法院送達之駁回上訴裁定，而上開裁定送達之前即同年10月13日抗告人業已向裁定法院提出上訴理由狀，則抗告人提出上訴理由狀時，駁回上訴之裁定依法屬於「效力未定期間」，上訴應屬合法，為此訴請廢棄原裁定云云。經查，本件原裁定法院之判決既已送達於抗告人，又無行政訴訟法第245條第2項之情形，抗告人提起上訴後，未於法定期間提出上訴理由書有如前述，則原裁定法院依上開規定以裁定駁回上訴即屬於法有據，並無所謂「效力未定期間」之問題。抗告人基於對上開法律規定之誤解，任意指摘原裁定不法並求予廢棄，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　林　茂　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異