最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03006號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03006號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國95年9月21日臺中高等行政法院95年度訴字第330號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係以：1.上訴人83年度綜合所得稅已於85年1月23日繳納，另上訴人之配偶黃智煌之營業稅事件，93年度判字第1721號已於民國94年4月1日向本院提出再審之訴，尚未判決。2.上訴人之配偶黃智煌僅係受雇人，並未實際承包孝蓉、宇達營造有限公司之工程，被上訴人未經查證即予開罰，有其不當之處。3.上訴人現提出新事證為財政部臺灣省中區國稅局南投縣分局，民國87年11月18日中區國稅投縣審字第870014630號函83年度應納營利事業所得稅，業經復查重新核定83年度應納稅額473,485元（均含怠報金）。4.縱使83年度應納營利事業所得稅核定為473,485元，扣除申請扶養直系親屬黃林甚之免稅額94,500元，核算83年度綜合所得稅總額378,985元×6％＝22,739元，才適法合理，原判決應查未查，實已影響上訴人之權利等語為由。惟經核上述上訴理由，係就原審已論斷者，再事爭執，或主張與本案無關之新事實，指摘原判決，而非具體說明其違背何項法令及其條款。依首揭之規定，應認其上訴不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異