最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03313號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03313號

再審原告

甲○○

再審被告

交通部公路總局

代表人

乙○○

上列當事人間因汽車運輸業管理規則事件，再審原告對於中華民國94年8月4日本院94年度判字第1182號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第273條第1項、第2項所定情形之一者，方得為之。又再審之訴狀內，應表明再審理由及關於再審理由之證據，行政訴訟法第277條第1項第4款亦規定甚明。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。

二、再審原告再審意旨略謂：1.就送達之合法性而論，再審原告於民國90年2月14日驗車時，再審被告並未當場告知再審原告尚有其他違規項目，再審被告以郵寄送達通知之方式，有違正當程序之合理性。2.再審被告未依法執行吊扣程序，有違依法行政原則，係屬越權，其行政處分應屬無效。3.再審原告之駕照於90年3月已遭吊銷，惟於90年6月再次驗車時，卻仍未被告知，再審被告實有怠惰、違誤之責等語。

三、本件再審原告對於本院94年度判字第1182號判決，提起再審之訴，僅一再述說其在前程序訴狀所述實體法律關係之理由，而對於原判決究竟有行政訴訟法第273條所定何項再審事由及證據，則隻字未提，揆諸前開說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異