最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03997號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03997號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人銓敘部間銓敘事件，對於中華民國96年2月13日臺北高等行政法院95年度訴字第1338號裁定提起抗告。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告意旨略謂：其提起本件訴訟案，一直是相對人銓敘部錯誤適用警察人員管理條例，觸犯公務人員任用法第17條（新法第32條）及中央標準法第5條第2項之規定，嚴重侵害抗告人權益，至今從未改變。因此，相對人銓敘部之官員委棄職守，廢弛職務，依據刑法第80條規定，追訴時效為20年，而非30日，抗告人提起本件行政救濟，並未超過時效云云。

三、經查，原裁定係以抗告人自承於92年10月底或11月初收受相對人92年10月24日部特三字第0922285060號函，抗告人於收受送達後逾越法定不變期間提起復審，其復審為不合法，復審決定雖以抗告人逾期未補正係不服何項具體處分等情，據為不受理之決定，惟其結果，並無二致，故其復審決定不予受理，並無不合。抗告人所提起之復審既已逾法定不變期間，則其對之提起行政訴訟，即非合法，因而駁回抗告人在原審之訴，核無不合。抗告意旨認應以追訴時效20年計算訴願期間，無非抗告人主觀之見，核無足採。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異