最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00630號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00630號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人經濟部間退休事件，對於中華民國95年10月12日本院95年度裁字第02255號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因退休事件，提起行政訴訟，經本院95年度裁字第1339號裁定駁回確定後，聲請人又聲請再審，復經本院95年度裁字第2255號裁定（下稱原裁定）以其不合法定再審要件而裁定駁回。茲聲請人復對本院原裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂：聲請人於民國55年全國性公務人員高考及格，為取得官等之公務人員，聲請人與臺灣電力股份有限公司雖為私法上契約關係，但該公司之上級機關為經濟部，聲請人理當可以進入經濟部補上班2年或由經濟部賠償損失新臺幣（下同）600萬元，以符憲法高考及格65歲才退休之精神，原裁定應有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款之再審事由等語。惟查上開事由，業經聲請人於前次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院原裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，應予駁回。

據上論結，本件再審聲請為不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異