最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00709號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00709號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人考試院間聲請假處分事件，對於中華民國95年11月24日本院95年度裁字第2650號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因考試事件，聲請假處分，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）94年度全字第36號裁定駁回。聲請人不服提起抗告，為本院94年度裁字第1189號裁定駁回確定。聲請人復以有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，向本院聲請再審，經本院94年度裁字第2760號裁定移送原審法院，經原審法院95年度全再字第2號裁定（下稱原審裁定）駁回，聲請人提起抗告，亦經本院95年度裁字第1194號裁定駁回。聲請人再對本院95年度裁字第1194號裁定聲請再審，經本院95年度裁字第2650號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人又對原裁定聲請再審。核其狀陳各節無非對原審法院94年度全字第36號、本院94年度裁字第1189號裁定及原裁定前各再審裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之原裁定以聲請人未具體表明再審理由，其該次再審之聲請不合法而駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第11款、第12款、第13款及第14款聲請再審，揆諸首揭說明，難謂已具體表明再審理由，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判為再審者，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。聲請人對原裁定之再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異