最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁聲字第00040號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁聲字第00040號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

　　　　　　　　　　　　　　縣

上列聲請人因與相對人教育部間年資事件，對於中華民國88年2月4日本院88年度裁字第126號裁定聲請裁定更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以裁定更正之。此觀行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定自明。而所謂顯然錯誤，乃指裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。

二、本件聲請意旨略謂：原裁定於理由中指出，聲請人以民國86年11月30日陳情事項，教育部逾期未予答復云云，向教育部提起訴願，教育部訴願決定以聲請人86年11月30日陳情事項，業經該部台（）人一字第86141926號函復聲請人，而該書函內容核屬事實敘述或理由說明，並非行政處分。惟所謂「該書函內容核屬事實敘述或理由說明」，並未說明究係指事實敘述或理由說明，抑或二者均有之，文中之「或」字顯係「及」、「與」或「和」三字中之一的誤寫等語。

三、按裁定須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤時，法院始得以裁定更正之，以符訴訟經濟原則，且此等錯誤須係裁定之表示與法院真正之意思不符時，始足當之。經查本院88年度裁字第126號裁定理由欄所稱教育部上開函復之性質，係屬事實敘述或理由說明，並非行政處分，係本院本其確信之法律見解所為之闡述，核與裁判之誤寫、誤算無關，聲請人對之聲請更正，為無理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異