資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02426號
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02426號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審被告
- 嘉義縣新港鄉公所
- 代表人
- 邱晉煌
上列當事人間耕地三七五租約事件，再審原告對於中華民國95年2月23日本院95年度判字第252號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告主張本院95年度判字第252號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，然對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。末查原確定判決裁判時，耕地三七五減租條例第19條第3項規定尚未失其效力，原確定判決依據該條項規定為原審原告敗訴之判決，核所適用法規顯有錯誤之情形，附此敍明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第七庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異