最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4270號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4270號

抗告人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列抗告人因與相對人公務人員保障暨培訓委員會等間任用事件，對於中華民國97年6月4日臺北高等行政法院97年度再字第75號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。本件抗告人對於原審97年度再字第75號裁定（下稱原裁定），提起再審之訴及補充理由狀，經原審依其狀載意旨認係提起抗告，檢附卷證送本院，並副知抗告人，爰依抗告程序處理，合先說明。

二、原裁定係以：第三人（即抗告人乙○○）前委任抗告人甲○○為訴訟代理人，對相對人提起行政訴訟，經原審95年度訴字第3068號判決駁回。抗告人甲○○對該判決分別聲請重新審理及提起再審之訴，均經原審認為不合法，先後以96年度聲重字第4號裁定、97年度再字第8號裁定駁回。抗告人甲○○仍表不服，同時對原審上開第3068號判決提起再審之訴，並對上開第4號裁定、第8號裁定聲請再審。查抗告人甲○○為原審上開第3068號判決之訴訟代理人，自為再審原告，對該判決提起再審之訴，並非合法。又再審書狀，一再論述有關實體上理由，對於原審上開第4號裁定、第8號裁定以不合法為由而駁回其各該次聲請之內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，並未指出，其再審之聲請亦非合法等詞，裁定駁回其在原審再審之訴及再審之聲請。

三、本院查：本件抗告人乙○○現任國立臺北護理學院（下稱臺北護理學院，民國83年8月1日改制前為國立臺北護理專科學校，下稱臺北護專）圖書館主任，不服臺北護專72年6月17日敘薪通知、臺北護理學院84年6月22日84北護人字第1164號令及95年1月6日北護人字第0950000133號令，提起復審遭決定駁回，遂委任抗告人甲○○為訴訟代理人提起行政訴訟，經原審95年度訴字第3068號判決駁回確定。抗告人甲○○對該判決，自為聲請人或再審原告，分別聲請重新審理及提起再審之訴，均經原審認為不合法，先後以96年度聲重字第4號裁定、97年度再字第8號裁定駁回。抗告人甲○○仍表不服，同時對原審上開第3068號判決提起再審之訴，並對上開第4號裁定、第8號裁定聲請再審。經核原裁定以前揭理由裁定駁回抗告人甲○○在原審之訴及再審聲請，並無不合，抗告意旨，任加指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。至於抗告人乙○○，既非原審97年度再字第75號裁定之當事人，亦非原審裁定對象，其對該裁定提起抗告，亦非合法，應併駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異