最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00436號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00436號

聲請人

甲○○

聲請人

乙○○

聲請人

丙○○

聲請人

兼 共 同

訴訟代理人

丁○○

上列聲請人因違章建築事件，對於中華民國96年5月10日本院96年度裁字第00968號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因違章建築事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院民國93年度訴字第103號裁定後，提起抗告，經本院以94年度裁字第1876號裁定駁回後，多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院96年度裁字第968號裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂︰系爭違章建築危害公共安全及公共衛生，應優先拆除，聲請人向相對人聲請拆除，相對人之函復發生法律效果，自屬行政處分，第一次裁定以系爭函復非行政處分為由，駁回聲請人之抗告，顯有適用法規錯誤，合於行政訴訟法第273條第1項第1款情形等語。核其狀陳各節無非對本院94年度裁字第1876號裁定實體上所為裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之96年度裁字第968號裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審，揆諸首揭說明，再審之聲請即於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異