最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4472號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4472號

再審原告

臺灣泰科電子股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

陳彥希 律師

訴訟代理人

劉致慶 律師

再審被告

財政部臺北關稅局

代表人

乙○

上列當事人間虛報進口貨物事件，再審原告對於中華民國97年5月29日本院97年度判字第441號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件再審原告主張本院97年度判字第441號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，提起再審之訴。經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非指摘前訴訟程序未依職權就其於88年8月12日至12月24日間報運進口系爭貨物是否為熱敏電阻另送其他機關鑑定為不當，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。又證據調查，行政法院原可衡情裁量，若認事實已臻明確，自可即行裁判，毋庸再送鑑定，附此敍明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異