最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4587號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4587號

再審原告

國立臺南啟智學校

代表人

甲○○

訴訟代理人

黃厚誠 律師

再審被告

乙○○

上列當事人間級俸事件，再審原告對於中華民國94年4月28日本院94年度判字第130號判決，提起再審之訴，本於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，經高雄高等行政法院移送本院審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。又依行政訴訟法第273條第1項第1款所定「適用法規顯有錯誤」之事由而提起再審之訴者，並無同法第276條第2項後段之適用，良以原判決適用法規有無錯誤，其事由於判決效力發生之時，即已存在，而當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題。本院61年裁字第23號著有判例可資參照。

二、本件再審原告因級俸事件，不服高雄高等行政法院92年度訴更字第41號判決：再訴願決定、訴願決定及原處分均撤銷。提起上訴，經本院94年度判字第130號判決上訴駁回（下稱原判決），該判決於民國94年5月10日送達再審原告，有送達證書附於該案卷可稽，再審原告於94年6月6日曾以有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定事由，對之提起再審之訴，於高雄高等行政法院審理期間，再審原告另以原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之事由，於96年10月24日始向該院提出再審準備書狀，亦有加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，此部分經移送本院，再審原告新增此部分行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，依前揭規定及說明，其提起再審之訴期間，應自收受原判決之送達時起算，本件提起再審顯已逾期，其再審之訴為不合法，應予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異