最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4747號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4747號

抗告人

甲○○

訴訟代理人

吳金湖

上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國97年7月7日臺北高等行政法院96年度訴字第4212號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。

二、本件抗告人因綜合所得稅事件，於民國96年6月26日由其所委任訴願代理人林恆鋒律師收受財政部96年6月23日臺財訴字第09600232640號（案號：第00000000號）訴願決定書，有郵務送達證書附訴願卷可稽，則抗告人提起行政訴訟期間，應自96年6月27日起算；又抗告人住居於臺北市，並無扣除在途期間之問題，計抗告人提起行政訴訟之期間，算至96年8月27日（8月26日為星期日，以次日代之）即已屆滿，抗告人遲至96年12月25日始提起行政訴訟，有收文戳可按，已逾上開不變期間，原裁定以抗告人起訴不合法，予以駁回，依首開規定，核無違誤。

三、抗告意旨略以：抗告人所委任之林恆鋒律師於96年6月27日收受訴願決定書後，即以電子郵件寄發抗告人所屬公司員工林清發，未再以其他方式傳送該訴願決定書，嗣該員工因病退休，致抗告人未曾知悉該訴願決定，同年11月7日抗告人接獲原處分機關寄發補繳稅額及罰鍰繳款書後，向該律師查證後，始知悉訴願駁回決定，並於同年12月25日之2個月內提起本件訴訟，並未逾法定期間云云。經核其聲請狀內表明之理由，並未具體表明原確定裁定究有何合於抗告之事由，是以，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異