最高行政法院(含改制前行政法院)97年度判字第955號

最　高　行　政　法　院　判　決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度判字第955號

再審原告

品竑工程有限公司

代表人

甲○○

再審被告

臺灣省自來水股份有限公司第六區管理處

代表人

乙○○

上列當事人間採購事件，再審原告對於中華民國96年5月24日本院96年度判字第887號判決，提起再審之訴，本院判決如下：

主文

理由

一、再審原告承攬再審被告台南縣左鎮鄉光和村配管工程採購案，再審被告以民國94年2月1日台水六工字第09400011100號函，認再審原告偽製冒充照片28件，有政府採購法第101條第1項第4款之情形。再審原告不服，提出異議，經再審被告以94年2月24日台水六工字第09400015760號函復異議處理結果，認無法改變偽造冒充照片之事實。再審原告不服，提出申訴遭駁回後，乃提起本件行政訴訟。嗣分別經高雄高等行政法院以94年度訴字第651號及本院96年度判字第887號判決駁回後，再審原告遂以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由，對之提起本件再審之訴。

二、再審之訴意旨略以：再審被告於本案發生時，並未依法完成公司章程變更登記，法院豈能保護無法人或團體登記資格之再審被告，且法院明知再審原告就行政訴訟法第273條第1項第1款之事由，已依法舉證，故法院當依法為職權調查，以符訴訟經濟之原則，且本院法官涉嫌枉法裁判，應予迴避等語。經查，本院原確定判決並無行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情事，再審原告起訴意旨，仍執前詞，指摘原確定判決有再審事由，請求廢棄原確定判決，難認為有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為無理由，爰依行政訴訟法第278條第2項、第98條第1項前段，判決如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異