最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01382號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01382號

聲請人

甲○○○○○○○○

訴訟代理人

林昇平

　　　　　　蔡季嫻

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間稅捐稽徵法事件，對於中華民國96年8月23日本院96年度裁字第01936號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須針對再審對象之確定裁定，以該確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。若指摘內容與該再審對象之確定裁定無涉者，尚難謂已合法表明再審理由。

二、在本案中，聲請人是以本院96年度裁字第1936號確定裁定為再審對象，主張之再審事由則為，行政訴訟法第273條第1項第1款所稱之「適用法規顯有錯誤」及同條項第13款之發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。但本院上開確定裁定是以聲請人就臺中高等行政法院94年度訴字445號判決所提起之上訴，以「其未具體說明原判決違背法令，上訴不合法」為由，而從程序上駁回該案之上訴。換言之，本院上開確定裁定，就臺中高等行政法院94年度訴字445號判決中之事實認定及法律適用，並未進入實體之審查，而僅係以聲請人在該案中所提出之上訴理由，就第一審判決違背法令之指摘，不夠具體化，未達上訴合法門檻，而駁回其上訴。因此以本院前開確定裁定「適用法規顯有錯誤」及實體上發見未經斟酌之證物或得使用該證物為由聲請再審，自應針對上開「門檻審查」有無違法為論述。然而本案聲請人所提之再審理由，均係對臺中高等行政法院上開第一審判決認事用法之指摘，核與本院前開確定裁定無涉，依上說明，其聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異