最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02009號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02009號

上訴人

甲○○

法定代理人

乙○○○

被上訴人

勞工保險局

代表人

丙○○

上列當事人間農保事件，上訴人對於中華民國96年12月26日臺北高等行政法院96年度訴字第531號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係主張：本件上訴人於民國94年7月1日發生車禍事故，依農民健康保險條例第36條規定，須經1年以上治療無效，始得請領殘廢補助費。另依同條例第16條、第17條、第20條規定，上訴人至95年1月3日經宣告禁治產而喪失農民健康保險資格時止，仍係於農民健康保險有效期限內，因此在其有效期限內發生之事故、疾病，上訴人得請領保險給付。又上訴人於95年10月18日因換發殘障手冊至國立成功大學附設醫院進行殘廢鑑定，結果為多重障礙，等級為極重度，有鑑定書為憑等語，為其理由。

三、本院查：觀之上訴人所陳上述理由，無非係重述其在原審業經主張而為原判決摒棄不採之陳詞，並執其個人主觀之法律見解，就原審所為本件上訴人之保險事故，並非發生於農民健康保險有效期限內之事實認定，予以指摘，而非具體表明原判決合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異