最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02185號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02185號

再審原告

甲○○

再審被告

臺中縣政府

代表人

乙○○

上列當事人間退休法事件，再審原告對於中華民國93年5月13日臺中高等行政法院92年度訴字第997號判決及94年11月10日本院94年度判字第1721號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件再審原告起訴意旨略以：再審原告雖未向公務人員保障暨培訓委員會申請復審，然曾於民國92年3月20日及同年4月16日分別向臺中縣政府及銓敘部提起救濟程序，故再審原告提起救濟之書類格式或有欠缺，但嗣後皆未獲通知補正或駁回，足見再審原告之救濟行為為合法。又銓敘部59年臺為特三字第7573號函釋迄今尚未停止適用，且再審被告所提之86年已就「因案停職公務人員於停職期間支領半薪者，在屆齡退休後，其預領半薪應如何處理」乙節，作成應予收回之函釋，亦未有正式紀錄可稽，就此懇請函查銓敘部令其提出相關文件。又基於信賴保護原則，再審被告實不應將再審原告至復職前所預領之半薪，於辦理退休時命繳回，依其見解亦將與銓敘部87年10月8日87臺特二字第1662977號書函相矛盾，亦不符憲法上平等原則云云。經核再審原告之上開理由，並未具體表明原確定判決有何顯然不適用法規或適用不當，或有如何顯然違背本院判例或司法院解釋之情事。再審原告仍執前詞，就原判決駁斥不採之理由，任意指摘原確定判決為不當，難謂已合法表明再審理由。依首揭規定，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異