最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02271號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02271號

聲請人

甲○○○○○○○○

上列聲請人因與相對人澎湖縣政府等間有關補償事務事件，對於中華民國96年11月29日本院96年度裁字第03257號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。而該條第1項第1款所謂：「適用法規顯有錯誤」，係指原裁定判斷結論之形成，所依據之法規範，明顯有錯誤而言。

二、本件聲請再審意旨略謂：

㈠其於民國94年7月6日收受本院94年度判字第906號判決（下稱確定判決），發現該確定判決正本當事人欄將聲請人之姓名誤繕為「黃」進福，乃具狀向本院聲請更正，並於94年8月13日接獲本院94年度裁正字第10號更正裁定。為此聲請人於94年8月26日，以上開確定判決為再審對象，而向本院提起再審之訴。但本院96年度裁字第3257號裁定，卻以上開確定判決既已於94年7月6日送達聲請人，因此30日之再審期間應自94年7月7日起算，並因聲請人住所設於澎湖縣，扣除在途期間19日，至94年8月24日（星期三）即已屆滿，聲請人卻遲至同年月26日始提起再審之訴，已逾提起再審之訴之法定不變期間，認聲請人該再審之訴不合法為由，予以駁回。為此，其以上開本院96年度裁字第3257號裁定為再審對象，提起本件再審。

㈡其認定本院上開確定裁定具有「適用法規顯有錯誤」之再審事由存在，所持之理由不外是：上開確定判決既有誤繕之情事，並經裁定更正，而更正准駁之裁定，依法得為抗告。因此上開確定判決之再審不變期間，即應延至上開更正裁定作成後起算。但本件再審對象之上開確定裁定，竟然以「確定判決之效力不因更正裁定而受影響」為由，認為前開確定判決之再審不變期間，仍應自94年7月7日起算，即有「適用法規顯有錯誤」之情事。

三、經查更正准駁之裁定，在訴訟法制上之所以允許抗告，是著眼於「錯誤是否存在」，法院與訴訟當事人間可能有不同之解讀，因此在制度上須給予上級審重複審查之機會（但若本院之裁定，因審級之設計，即無重複審查之可能）。但更正之結果並不會改變原確定裁判之既有效力。從而本院上開確定裁定之法規適用，並無錯誤，聲請人前揭主張，純屬其個人主觀意見，與現行法規範體制之客觀規劃不符。是其本件再審之聲請為顯無再審理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異