最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02465號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02465號

再審原告

甲○○

再審原告

區○○

再審被告

財政部高雄市國稅局

代表人

陳金鑑

送達代

上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國95年11月23日本院95年度判字第1915號判決，提起再審之訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件再審被告之法定代理人已變更為陳金鑑，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

二、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

三、本件再審原告主張本院95年度判字第1915號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決、訴願決定及原處分不服之理由，並泛言其違反實質課稅原則及信賴保護原則，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異